Operaţiuni clandestine „marca” C.I.A.
„Serviciile secrete ale României sunt şantajate” – E. Snowden, fost consultant al N.S.A. şi C.I.A. (declaraţie la NBC News).
Într-un
 fel, nu numai în S.U.A., tendinţele de compromitere şi de subminare a 
autorităţii de stat au fost posibile şi pentru că, aflate tot mai 
evident în faţa provocărilor tehnologice şi planurilor de spionaj pe 
arii geopolitice extinse, statele postbelice şi-au semnat propriul 
„deces” înfiinţând unele structuri de putere speciale, cel mai adesea criminale, reprezentate de lumea tenebroasă a serviciilor secrete.
 De exemplu C.I.A., când a fost fondată (în 1947), nu avea prerogative 
să se implice în acţiuni de siguranţă internă şi ilegale, dar – cu toate
 acestea – cât timp a fost A. Dulles (1953) s-a implicat în experienţe 
cu droguri, radiaţii pentru modificarea personalităţii şi chiar, sub 
pretextul războiului rece,
 în operaţiuni de natură criminală. De atunci şi până astăzi, cu sau 
fără girul administraţiei S.U.A., C.I.A. şi-a „diversificat” prezenţa în
 operaţiuni clandestine mascate – dispunând anual de un buget cât cel al
 armatei franceze – sub formă de lovituri 
de stat, conspiraţii din interiorul S.U.A., revoluţii, insurgenţe, 
revolte „spontane”, atentate, terorism, răsturnări de guverne ostile şi 
înlocuirea lor cu guverne prietene. 
Mai mult, unele acţiuni şi le-a „justificat”, lăsându-ne să înţelegem că terorismul internaţional este permis de S.U.A., invocând în mod eronat chiar… „necesitatea combaterii terorismului” – în fapt, o minciună spulberată de-a lungul timpului de preşedinţi a două state: preşedintele italian F. Cossiga
 („Serviciile secrete americane şi europene ştiu foarte bine că aceste 
atacuri duşmănoase – de la WTC şi Pentagon, din 11.09.2001 – n.a. – au
 fost planificate şi executate de C.I.A. şi Mossad, pentru a acuza 
ţările arabe de terorism şi a motiva astfel intervenţia din Afganistan 
şi Irak”) şi preşedintele sudanez Al Bashir („Afirm că C.I.A. şi Mossad se află în spatele organizaţiei Statul Islamic”).
 Departe de a fi singulare, aceste declaraţii au menirea să „deschidă 
ochii” popoarelor, aduse manipulator în stadiul de somnolenţă de nişte unelte machiavelice capabile să inventeze fantoma terorismului (ca şi alte pericole… inexistente!), numai şi numai să-şi vadă împlinit visul instaurării statului poliţienesc planetar,
 să reducă la tăcere orice voce critică, să impună legi care să 
stabilească limitele gândirii, să provoace depopulare cu orice preţ şi, 
nu în ultimul rând, să-şi „ambaleze” cât mai sclipitor teroarea 
făcându-ne să credem că „succesul” împotriva „terorismului” va fi 
posibil numai dacă acceptăm „cu bucurie” să renunţăm la drepturile şi 
libertăţile noastre! De altfel, S.U.A. şi-au asmuţit triada C.I.A.-F.B.I.-N.S.A. inclusiv asupra propriilor cetăţeni: dacă în 2001 Congresul S.U.A. făcea triada să exalte la faptul că primea puteri speciale pentru spionaj (interceptări telefonice, percheziţii, neutralizarea prezumţiei de nevinovăţie etc) prin intermediul decretului Patriot Act, în 2015 Curtea Federală de Apel din New York a decis că uriaşul program american de supraveghere (deconspirat de Snowden) este ilegal!
 Până atunci însă, marea Americă se confruntase amplu cu implicarea 
scandaloasă a C.I.A. în spionarea cetăţenilor americani (vezi New York Times)
 – după cum făcuse şi înainte de a-l „ajuta” pe preşedintele Nixon să 
demisioneze în urma „afacerii Watergate” din 1974 – şi nimeni nu ar 
putea să garanteze, fără riscul de a greşi, că marea miză
 de supraveghere electronică (mai importantă, în realitate, decât 
vânătoarea de terorişti) ar fi un subiect ce se poate considera închis. 
Cu siguranţă, fostul şef al S.R.I. (este vorba de G.C. Maior, actualul 
ambasador al României în S.U.A.), mai visează încă de la zilele când 
milita extrem de energic „sub umbrela” S.U.A. – un superstat care nu 
ezita nicidecum să se folosească de vulnerabilitatea şantajabilă a 
„partenerilor” statali – pentru aplicarea în România a legilor Big Brother,
 într-un moment postcomunist când C.I.A. se implica în bătălia 
electorală românească (prin sucursala Ipsos), plătea personalul care 
supraveghea permanent spaţiul virtual românesc, deschidea la Bucureşti o
 închisoare „specială” (ambasadorul american din România, M. Guest, 
deplângea faptul că C.I.A. nu informase Departamentul de Stat despre acest „centru de tranzit” dubios!), favoriza microfonia
 prin care România actuală se prăbuşeşte în atmosfera de teroare a 
arestărilor care blochează ţara, îi scotea pe militarii americani de sub
 incidenţa legilor române (prim-ministrul A. Năstase a fost singurul şef
 de guvern european care le-a oferit imunitate totală militarilor 
americani) etc.
În 
România, unde s-a ajuns ca imixtiunea nici să nu mai fie „sub 
acoperire”, căci luarea în stăpânire efectivă de către S.U.A. se face pe
 faţă, evoluţia firească a spectrului politic a fost grav conturbată şi,
 fără nici un fel de jenă faţă de respectarea regulilor democratice, 
asistăm cum partea americană dă peste cap voinţa electoratului român 
(vezi intervenţia lui P. Gordon pentru preşedintele suspendat Băsescu), 
îşi impune oamenii fideli (vezi intervenţia ambasadorului Klemm pentru 
susţinerea lui Zgonea la preşedinţia Camerei Deputaţilor, a lui Köveşi 
la şefia D.N.A., or a lui Iohannis la Preşedinţie – ziaristul C.V. Tudor
 dezvăluia: „Klaus Werner Iohannis nu a 
fost votat de români, ci de C.I.A. cu ajutorul filialelor acesteia, care
 sunt serviciile secrete române” etc), se 
amestecă în alegeri spunând pe cine anume să voteze românii (vezi Klemm)
 etc. Culmea este că, pe fondul acestor acţiuni care nu au nimic în 
comun cu dreptul internaţional, or cu ideea de lobby legitim american pe
 lângă factorii noştri politici şi economici, S.U.A. au tupeul să ne 
„monitorizeze” şi să ne acuze ca ţară coruptă
 după ce ele însele au generat fondul acestei situaţii. Bineînţeles, 
cinismul S.U.A. nu vizează doar România! Ne amintim de situaţii 
internaţionale „americăneşti” şi mai „delicate”, cum ar fi punerea la 
punct a unui sistem de supraveghere a comunicaţiilor până la nivelul de cancelar
 (în 2013, presa germană a subliniat că ambele telefoane ale Angelei 
Merkel erau ascultate de americani mai bine de un deceniu, ceea ce a 
provocat expulzarea şefului antenei C.I.A. al Ambasadei S.U.A. din 
Berlin), intensificarea de mare amploare a spionajului pus în practică 
de S.U.A. în întreaga lume (cazul Snowden), infiltrarea la conducerea 
lumii catolice (cazul papa Ioan Paul al II-lea), suprimarea liderilor 
consideraţi drept duşmani ai S.U.A. (revoluţionarul cubanez Che Guevara 
în 1967, prim-ministrul congolez Lumumba în 1970, preşedintele 
indonezian Sukarno în 1970, preşedintele chilian Allende în 1973, şeful 
de stat vietnamez Diem, liderul dominican Trujillo etc), eşuarea 
atentatelor împotriva preşedintelui cubanez Castro şi a preşedintelui 
irakian Hussein, lichidarea martorilor incomozi etc. 
Prof. Costel NEACSU

Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Comentarii se accepta fara jigniri, fara atac la persoana, combateti (sau sustineti) ideea in sine, cu argumente pertinente intr-un mod constructiv, sa lasam ideile sa se bata intre ele in baza unor argumente solide ce corespund realitatii nu fictiunii, sau unor dogme primitive si perimate.
Multumesc pentru intelegere.